Rechtsprechung
   RG, 21.10.1924 - II 640/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1924,62
RG, 21.10.1924 - II 640/23 (https://dejure.org/1924,62)
RG, Entscheidung vom 21.10.1924 - II 640/23 (https://dejure.org/1924,62)
RG, Entscheidung vom 21. Oktober 1924 - II 640/23 (https://dejure.org/1924,62)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1924,62) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Staatsbibliothek Berlin

    Kann, wenn von mehreren Gesellschaftern der Gesellschaft mit beschränkter Haftung nur einer in der die Erhöhung des Stammkapitals beschließenden Versammlung der Gesellschafter erscheint, dieser in seiner Eigenschaft als Geschäftsführer selbständig die auf das erhöhte ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Gesellschaft m. b. H.

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • RGZ 109, 77
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • BGH, 06.10.1960 - II ZR 215/58

    Einmann-GmbH. In-sich-Geschäft

    Das Gestattungsgeschäft unterliegt daher auch, wenn vom Einmanngesellschafter gegenüber sich selbst vorgenommen, dem Verbot des Selbstkontrahierens (RGZ 68, 172, 178/79; 85, 380, 383; 109, 77; Brodmann JW 1925, 596).
  • BayObLG, 07.05.1984 - BReg. 3 Z 163/83

    Der Einmann-Gesellschafter stellt die Gesellschafterversammlung dar; Erfordernis

    Durch einen schlichten Beschluß der Gesellschafterversammlung allein kann somit vom Verbot des Selbstkontrahierens nicht befreit werden (BGHZ 33, 189/193; BayObLGZ 1981, 132/137; Karsten Schmidt NJW 1980, 1769/1775; so bereits: RGZ 68, 172/179 und 109, 77/79).
  • BGH, 25.02.1958 - VIII ZR 36/57

    Rechtsmittel

    Damit folgt es entgegen der früheren Rechtsprechung des Reichsgerichts (RGZ 68, 172 ff; 85, 380, 383), von der dieses jedoch zum Teil später abgewichen ist (schon zweifelnd RGZ 109, 77, 79 und für den Fall der bloßen Ermächtigung zur prozessualen Geltendmachung einer Forderung RG JW 1934, 974), der insbesondere von Schilling (in Hachenburg GmbHG 6. Aufl. § 36 Anm. 13; vgl. auch Vogel GmbHG 2. Aufl. § 47 Anm. 6 S. 255 Nr. 3 und Scholz GmbHG 3. Aufl. § 35 Anm. 24 S. 373) vertretenen Auffassung.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht